?

Log in

No account? Create an account
nektobigfish

nektobigfish

Здесь рыбы говорят. Правда, не всегда по делу

Previous Entry Share Next Entry
Про «сетевое мега-событие». Лучше бы, конечно, промолчать — спокойней бы жилось, да...
nektobigfish
nektobigfish
...зудит. Может легче станет. И может кому-то пригодится в качестве приемлимой версии случившегося. Потому что история такова, что лучше бы иметь свое мнение (любое, но на готове)

Итак, я про «это самое». ДЫДНЦ

По ссылке, приведенной выше, куча иркутян, в т.ч. и очень уважаемых мною лично, дают свои оценки публичной оплеухе (дуэлью нельзя назвать) священнослужителю и благотворителю о. Кокорину от предпринимателя-атеиста г-на Парцея.

Легко заметить, что чаша весов общественного мнения тут явно склоняется в сторону осуждения г-на Парцея, благо канва тут достаточно проста: один человек публично нахамил другому человеку, в высшей степени порядочному и более того — бескорыстному радетелю за общественное благо. (Заметим, к чести опрошенных иркутян, что большинство из них все-таки порицает поступок г-на Парцея не по причине принадлежности обиженного к пастырям РПЦ, а потому что «просто нехорошо, неразобравшись-то»).

А еще легко заметить, что симфония этого хорового осуждения — в чем-то неуловимо ущербна, нет в ней нервной партии Сомнения, без которой любые фанфары и крещендо на ударных оставляют у слушателя ощущение недосказанности-недопетости. Так вот, не претендуя на главную партитуру, все-таки попробую исполнить некое соло — а проще говоря, высказать точку зрения. Мне удобнее по пунктам, уж извините за суховатость.

0) Начать с того, что по воросам околорелигиозным всем нам высказываться весьма трудно в наше время (если вы не принадлежите к ярким апологетам той или иной конфессии, конечно). Чего можно применительно к чужим религиозным чудачествам, чего нельзя, что этично, что неэтично, на что имеем право — на что не имеем... Время нервное и дело не в морде, в которую могут дать. Дело в постоянном ощущении, что как-то ненароком можно задеть, разбудить больное, раненое... то, чему лучше бы оставаться в интимной тьме человеческой души. С другой стороны - ну не должно быть запретных тем в светском обществе, и взаимоотношения религизозных институтов с бизнесом — как бы одна из них.

Мне представляется, что одним из первых правил тут должно быть для светской дискуссии — представляться, объяснять свое место и смоопределение в шкале религиозных координат. Чтобы были ясны мировоззренческие позиции, с которых человек высказывается. А то вот я, например, считаю однополые браки вещью смешной, но допустимой — а вы меня сразу проклинать в рамках своей религиозной концепции. А меня этим не возьмешь... только зря время тратить. Ну просто потому что я — не «ваш». Имею право, извините. Так что вот лучше предварю-ка все последующие рассуждения и акценты простой констатацией: с религиозной точки зрения себя отношу к «равнодушным агностикам», а уж если говорить о психотерапевтической ценности теологических концепций, то мне ближе буддизм (но это к делу практически не относится).

1) По делу. Мне во всех этих вспыхнувших жарких дикуссиях (что из позиции «против попов-мракобесов», что «против буржуя-святотатца») не нравится, прежде всего, какая-то оголтелая однозначность оценок. «Либо-либо», либо замечательный непогрешимыцй о.Кокорин — либо мужественный и дерзкий антиклерикал Парцей. Простите, но это детский сад. Бывает, знаете ли, ситуации когда не правы оба.

2) В чем не прав г-н Парцей — сказано очень много и, в основном, все сводится к тому, что предприниматель отказал и нахамил человеку, самоотверженно занимающемуся трудным и высоким делом: реабилитацией наркозависимых. Я с этой оценкой согласен: да, не вник, да - нахамил. (Плюс явно, кстати, нанес репутационный ущерб своему бизнесу - ну да это его дело).

И добавлю: для меня, как для медиа-деятеля, главная ошибка Парцея — все-таки в диспропорциональном использовании фактора публичности. Именно он первым вынес свою «антиправославную переписку» на суд общественности, письмо о.Кокорина ведь было хоть и «деловым», но все-таки частным, закрытым. Если бы Парцей публично защищался от публичного же наезда мракобеса-церковника, или бы предал гласности противоправные угрозы — со всей душой бы сочувствовал. А так не могу. Ну не может вызывать сочувствие человек, делающий первый ход в конфликте.

Вот и все о Романе Парцее, собственно. Остальное — сказано осуждающими, более-менее справделиво. Мне кажется, мужик уже огребся настолько по полной — что либо зарекся вообще что-то вякать сверх бизнес-тем, либо... преисполнен вем нам знакомой испепеляющей веселой злобой по отношению к миру, сошедшему с ума. Что должно быть грустно, ибо благородному мужу не пристала ярость — даже если мир действительно сошел с ума...

3) ...А он, мир - с ума действительно сошел! Только такой вывод может сделать человек, искренне пытающийся анализировать ситуацию с подчеркнуто - нерелигиозных позиций (о моем самоопределении — см. п. «0»). Анализировать как «православное деловое предложение», как «атеистическую отповедь» - так и гневный хор иркутской общественности. Так уж получилось, что исходное письмо о.Кокорина стало достоянием гласности — и введено в оборот обсуждения, хотя это и не очень красиво (мало ли какую откровенную херню мы не подпишем иной раз?). В каком-то смысле данное (не-публичное, повторимся) письмо — это всего лишь «декларация о видении мира», а за «видение мира» (как и за непретворенные в жизнь намерения) не судят. Но что ж поделаешь, придется.

Когда я увидел (вечером в пятницу же было дело?) это самое письмо — моей первой реакцией было: фэйк. Потом блогер drugoi проинформировал нас о результатах созвонки с о.Кокориным и что тот подтвердил факт письма (правда не ясно — написания или лишь подписания все-таки). Тогда реакция сменилась на: священнослужителя просто кто-то подставил, какой-то обкуренный циничный хулиган, проникший в секретариат прихода (или как там у уважаемых православных устроено).

Извините, уважаемая общественность, но это — бред, не заметить которого нельзя. Причем, бред - опасный. И - на сегодяншний день текст этого послания не опротестован, не признан в чем-либо неудачным, некорректным.

Да, наверняка дела о.Кокорина чисты и благородны. Возможно — неисчерпаемо благородны, честь ему и хвала. Но давайте не забывать и о том, что для священнослужителя Слово — это тоже дело, в словах духовной особы материализуется не просто какое-нибудь неуклюжее мальчишеское «представление о мироустройстве», его слова — ого-го какая силища... (Тем более, как я понял - о. Кокорин неокрепшие души несовершеннолетних окормляет, ага же? Ну-ну...)

Итак, с каким же «представлением о мире» мы сталкиваемся, заглянув в столь взвинтивший г-на Парцея документ, в документ, снисходительно не замеченный общественностью? А очень простенькое такое «представление о мире», где:

- Предприниматель — это недалекий и падкий до идиотской лести лох, неспособный даже увидеть явную и жирную издевку в «княжеском» величании «Ваша светлость». Побольше рабского, подобострастного нытья — вот верный тон в этой маркетинговой коммуникации!

- Человека, занятого бизнесом, бессмысленно просто, простыми словами попросить сделать доброе дело. Куда ему: тупой и жадный. Ему надо, как дикарю, цветисто расписать все прелести предлагаемой «бартерной сделки»: всесторонние молитвы, возносимые к высшим силам усердным и авторитетным посредником.- с максимальной интенсивностью...

- И самое главное: в этом, вдруг обнажившемся перед нами мире — нет места иным, людям иных взглядов. Мир населен исключительно гражданами, 100%-толерантными к православной риторике, воспринимающими ее как естественный язык общения. Вы думаете это натяжка? А ведь живя в многонациональном регионе и адресуясь к человеку с явно не-славянской фамилией — уважаемый священник ведь мог и не на атеиста нарваться...

Френд demchikov где-то у себя упоминает версию, что письмо о. Кокорина — это просто извлеченная из компьютера стандартная заготовка, «православный спам». Вполне похоже на правду, кстати. В самом факте оперирования шаблонами писем не вижу ничего зазорного, ни в бизнесе, ни в миссионерской деятельности. Только вот как-то мне тревожно жить в мире, где некая идеология, некая недюжинная общественная сила чувствует себя вправе грузить этим спамом всех подряд. «Пипл схавает». Что до меня лично, то получив подобное письмо я бы просто поржал — да и забыл на фиг, у меня к назойливому идиотизму иммунитет (но при этом уж точно не сделал бы искомого доброго дела, увы). Рекламный спам — хрен с ним, переживем. А вот как дойдет до столь же безапелляционного проталкивания в регионе запретительных законодательных инициатив (там же где-то в Сером доме уже и «антигейский» проектец зреет, на посмешище публике, ага же?)

4) Закругляясь. Все-таки - «на чем сердце успокоится»? На том, что «оба не правы»? Ну да, можно и так сказать, только сердце не «успокоится». Потому что все гораздо драматичнее: мир мультикультурализма, множественности мировоззрений, накладывающий требования «либералистических толерантностей» - это не какая-то там далекая анекдотическая Америка с Европой. Это тут. Мы тут живем — пытаемся, по крайней мере.



  • 1
Давай для исторической справедливости заметим, что иркутская общественность изначально выдала слоченный хор возмущения проступком священника и только к концу выходных ситуация слегка уравновесилась ответным хором.
А уж то, что творилось в комментариях блогера Другого иначе как ритуальной либеральной травлей и не назовешь.

А давай для исторической справедливости, все-таки, откажемся от логики "кто правее". Тут арбитраж вообще не уместен, это история про другое

Давай. Только призыв не по адресу. Я ни слова не сказал на тему, кто правее. Я сказал про, кто "травлее". Смайл

Про травлее: теперь отчасти понятно, почему мне было непонятно выше восприятие либеральных травителей - для мну травля это когда или в глаза (приментиельно виртуалу в каментах лично мне), а то что где-то тна третьей территории кто-то говорит - это не травля, а так.

Спор о терминах, конечно, бесконечен, но замечу, что когда мы например говорим "травля Бориса Пастернака", то по большей части имеем в виду не лично написанные ему письма и не мнения о нем и романе "Доктор Живаго", высказанные ему в лицо.

Я и не собирался спорть о терминах, я скорей отметил разное восприятиё понятия, из-за чего я несколько не вникал в пафос ваших псто про ужосы единомыслия у либеральных нашых.

А про Пастернака, тут дело вот какое: "Если газета "Правда" напечатала фамилию коммуниста с опечаткой - он должен сменить фамилию." (пример Никита-Никифор Изотов), оттого и травля имела для Пастернака вполне ощутимые последствия в реале, а вот протравливаемым в совпечати западным лидерам ничегошеньки не было.

Слава богу, так оно и есть. Все на что могут рассчитывать "люди с хорошими лицами" до обретения ими властного ресурса, так только на то, что травимым ими перестанут подавать руку другие "люди с хорошими лицами".
В этом смысле ситуация ничем не отличается от внутренних терок внутри революционной интеллигенции в дорев.России и в среде инакомыслящих в СССР. Ну всякую эмиграцию я даже не беру в расчет.

Ещё в тему трвли и оргвыводов, подумалось, что ведь в нонешней РФ, те кто не в ногу с хорошими лицами даже более защищены, чем на Западе, потому что там у интелигента наниматель такой же интелигент, и у тамошнего интелигентского community есть рычаги для давления на универы и издателей, которые являются основными раотодателями для, а в РФ - основные наниматели - государство и госкорпораши, то есть структуры которым плевать на мнение интелигентов, но при этом офиг и на то, чем там занимается конкретный пишущий. если только он слишком уж в "экстремизм" не впадает. И для иллюстрации пример из западной жизни: Пим Фортайн перед тем как выступить с ревизией политкорректности и потоптаться по многим другим мозолям тамошних ЛсХЛ ушол из универа в соцработники. Государство как последний оплот невногумыслия.

Ну дык. За что и ценим власть Ненавистного. Смайл.

Кстати, тема для крепкого постмодернистского прогона. Власть в императорской России защищала от темной народной массы. Власть XXI века защищает от светлого интеллигентского меньшинства. Обсуждаемый вопрос, кто объект защиты, кого защищают.

Раскрасить примерами можно не только с Пу. Жора Буш занимался схожими защитными делами


Мне кажецо тут не столько постмодерн, сколько изменение отраслевых раскладов. Это раньше крестьян, потом рабочих было большинство, а сейчас уже наоборот - как раз рабочекрестьяне в меньшинстве, и подчас в меньшинстве на шее сидящем, и соответственно власть их от кичливого если не большинства, то больших и сплочённых групп защищает, а заодно и тем кто не в ногу кров предоставляет.

А что там с Бушем, чот не могу вспомнить.

Не во всем согласна с тобой, но с тем, что в последнем абзаце - безусловно да. Надо учиться жить в новом мире многообразия. В котором Россия, по-моему, никогда по большому счету не жила.

А вот, кстати, согласна

Точно такие же мысли по поводу произошедшего. Парцей отказал? - имел право, его дело. Хамский тон и, главное, публикация частной переписки выглядят некрасиво.
А вот письмо уважаемого о. Кокорина - это просто нелепость какая-то. Глупо, неуместно, нелепо выглядит эта старославянская письменность. Ну что ж, что от имени определенной конторы пишет? Надо было еще юсов и еров туда навтыкать. И начать, "Азъ есмь пес смердящий", для аутентичности.
Поступок Парцея я не одобряю, но понимаю. Поступок о. Кокорина могу понять только в русле предложенной Вами, шеф, версии "православного спама". Но зачем человеку думающему к спам-шаблонам прибегать, мне все же неясно.

Вот, Миша, и я примерно так думаю)
С большинством тобой сказанного согласна. Ты написал спокойно, взвешенно, деликатно.
Ваш изначальный материал мне показался.... ну как бы в одном спектре мнений, что ли.
И слишком много было там негодования интервьюируемых.
Единственное, что мне кажется совершенно непонятным: первый шаг одной из сторон - как могла прийти идея выложить в Интернет письмо и отказ на него. Это подобно тому, как поместили тлеющие уголечки на ветер... и он принялся раздувать. Тем паче, почва оказалась благодатной и подготовленной.

Так исходное письмо выглядит для здравомыслящего человека издевкой. И при всем при том, что выкладывать частную переписку не хорошо, но Парцея я понимаю отлично. РПЦ уже давно вышла из категории тех организаций, приватную переписку с которыми следует хранить в ящичке секретера.

"Вполне похоже на правду, кстати. В самом факте оперирования шаблонами писем не вижу ничего зазорного, ни в бизнесе, ни в миссионерской деятельности. Только вот как-то мне тревожно жить в мире, где некая идеология"

...построенная на двухтыщелетней традиции написания текстов пользуется такими топорными и косноязычными шаблонами.

Категорически и однозначно поддерживаю Парцея. Лично с ним не знаком (но хорошо знаком с его батюшкой). Я бы ответил подобным же образом.

Не люблю халявщиков, знаете ли. И нищим не подаю. А уж тем более - длиннорясым (любой конфессии).

Кто озабочен проблемами православной церкви - и так подаст. А приставать ко всем подряд - священник напоролся на абсолютно адекватный ответ.

Поди прочь, попрошайка!


очень взвешенная позиция у Вас. Но вот колонка показалась подобранной в одно мнение.
НАписала у себя - http://from-sib.livejournal.com/133017.html

Миша, приятно, что твое мнение - вполне разумное и тп - отличается от тобой же опубликованного материала в Телеинформе с дружным хором в защиту бедного травимого труженика, отличается прежде всего вниманием к фактам и текстам.
По поводу письма священника - и добавить-то нечего, все точно сказано. Разве только одно: я обратил внимание, как любопытно соотносится состоящее из тяжелых штампов письмо Кокорина - и состоящие из тоже нехилых штампов речи в его защиту, штамп защищается штампом же.))
Писем таких его приход, кстати, разослал аж 20 штук (по телику сказали), да он его, скорее всего, даже не читал, а только подписал, там фамилия исполнителя указана. То есть настоящий автор - так и остался неизвестен ))

А вы не заметили, что в "дружном хоре в защиту бедного травимого" есть и ваш голос?

"не согласен я с обоими" ?

Грешен я – тоже длинно пишу. Но всегда делаю резюме и высказываю свою точку зрения, как ещё одну в общую копилку.
И про этот случай я тоже высказался определённо/
Мой краткий вывод: Парцей прав и даже смел по нынешним временам, когда президент патриарху ручку целует, а православие – партийно-государственная религия. Вместе они отстали на тысячелетие, и РПЦ продолжает вредить России. И этот случай яркое тому доказательство.
Только вытаскивая и вылечивая такие уродливые язвы из нашего тела, можно надеяться на излечение и на лучшее. И кому как не честным и прямым журналистам это делать?

Этот пост мне рекомендовали как резюмирующий и закрывающий тему, но здесь я читал долго, а конца не понял?

"...мир мультикультурализма, множественности мировоззрений, накладывающий требования «либералистических толерантностей» - это не какая-то там далекая анекдотическая Америка с Европой. Это тут. Мы тут живем — пытаемся, по крайней мере..." - это всё что ли?

Наивный я – хочу позицию автора знать в этом вопросе!
А то "не согласен я с обоими" уже где-то слышали...

  • 1